Актион Уголовный Процесс Щит и лупа

Адвокаты «Уголовного процесса»

Ибрагимов Анзор Кюриевич

Ибрагимов Анзор Кюриевич

Норма:

Ст. 105, ст. 162

Регион дела:

Москва

Контакты адвоката

Дело прекращено за непричастностью обвиняемого к преступлению после года его ареста

Подготовлено редакцией

Уголовные дела по ст. 162 УК РФ «Разбой» являются наиболее распространенными в судебной практике (см. таблицу на с. 80). Раскрывать эти преступления чаще всего удается сразу или в первые дни после совершения. Если время потеряно, то есть риск, что не удастся найти ни похищенное имущество, ни злоумышленников.

Однако уголовное дело в отношении Семена Гармаша1 было совсем не типичным.

Во-первых, обвиняемого нашли спустя 3 месяца после преступления. Во-вторых, расследование дела затянулось почти на год, в течение которого Гармаш был помещен под стражу. Наконец, в-третьих, выяснилось, что он не причастен к деянию.

Забегая вперед, скажем, что если бы следователи прислушались к доводам защитника раньше, то не было бы и незаконного уголовного преследования.

Обычное «странное» дело

В августе 2014 года на магазин возле метро в Москве было совершено нападение. Как на следствии показал охранник магазина, Азер Азербаев, рано утром на него напали двое, избили, связали руки и положили на пол. При этом нападавшие угрожали ему предметом, похожим на пистолет. Затем один из грабителей приставил нож к горлу охранника и потребовал сказать, где стоит сейф с деньгами и ключ от него. Из сейфа разбойники забрали 1,1 млн руб. выручки, а также еще 36 тыс. руб. личных денег охранника и его мобильный телефон.

Избитого и связанного охранника утром обнаружила продавщица магазина. С заявлением в полицию обратился владелец магазина — Серик Гусейнов. Азербаев, давая объяснения полицейскому, сразу сказал, что находится в шоковом состоянии и опознать нападавших не сможет. Позже, на следствии, после допроса в качестве свидетеля, он твердо описал приметы нападавших и заявил, что запомнил их хорошо.

Через 2 месяца после возбуждения уголовного дела следователь вынес постановление о приостановлении предварительного расследования. Он сослался на то, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ).

Но еще через месяц, в ноябре 2014 года, расследование было возобновлено ввиду того, что нашелся обвиняемый. Им стал Семен Гармаш, уроженец Северной Осетии, который проживал недалеко от ограбленного магазина.

Доказательства обвинения

Из всех прямых доказательств у следствия были только показания Азербаева и протокол опознания им Гармаша. Как показало дальнейшее расследование, больше никакими доказательствами причастности Гармаша к преступлению следствие не располагало. Однако этого хватило для того, чтобы следователь добился заключения обвиняемого в СИЗО, которое затем продлевалось несколько раз.

Вместе с тем, как отметил «УП» его адвокат, против Семена Гармаша сыграл ряд обстоятельств. Вместе с братом он снимал квартиру без официальной регистрации в ней. Он уже имел судимость за совершение тяжких преступлений: в ходе потасовки в период службы в армии избил сослуживца, который скончался от нанесенных травм. Наконец, на момент совершения ограбления его телефон находился рядом с местом преступления, в районе действия одной базовой станции оператора сотовой связи. Семен Гармаш пытался объяснить, что в этом нет ничего удивительного, так как он был дома в это время, а его дом находится в 400 м от магазина. Но следствие решило, что это попытка оправдаться.

Таким образом, «совпадений» набралось достаточно, чтобы продержать человека под стражей более 10 месяцев. Гармашу было предъявлено обвинение в совершении преступления по п. « б », ч. 4. ст. 162 УК РФ — разбой, совершенный в особо крупном размере.

Действия защитника

С самого начала у защиты закрались сомнения в том, что к ответственности привлекается настоящий преступник. Адвокат сам исследовал помещение, в котором было совершено преступление, смог доверительно поговорить с одной из продавщиц магазина и убедился в том, что на его подзащитном полиция хочет улучшить статистику работы.

Вопросы без ответов. В своем ходатайстве о прекращении дела и жалобе прокурору адвокат поставил ряд вопросов, которые остались без ответов. В частности, он указал, что ни одна из установленных в магазине камер видеонаблюдения не засняла факт нападения. Точнее — не сохранились записи. Причины, по которым записей не было, охранники и владелец магазина называли разные. Позже эти и другие нестыковки следствие не сможет игнорировать.

ИЗ ЖАЛОБЫ АДВОКАТА. «…Гармаш С. Н. не совершал преступление, в котором он обвиняется.

— Гармаш проживает на протяжении последних 6 лет с братом и родителями в доме, расположенном в 470 метрах от магазина, в подвальном помещении которого совершено преступление;

— С момента открытия данного магазина Гармаш С. Н. многократно приходил туда за покупками до дня совершения преступления… и по меньшей мере 5–7 раз после совершения разбойного нападения на магазин;

— Гармаш С. Н. знаком практически всем продавцам и охранникам магазина, которые подтверждают, что он регулярно приходит, покупает фрукты, соки и воды, сигареты — как до разбоя, так и после этого дня;

— потерпевший Азербаев был лично знаком с Гармашом и даже имел с ним конфликт по поводу выброшенного мимо урны окурка;

— по словам Азербаева, разбойное нападение совершили двое мужчин с открытыми лицами (то есть без масок). Таким образом, по логике предварительного следствия, Гармаш совершил разбойное нападение на магазин, постоянным клиентом которого он является и все сотрудники которого его знают в лицо. При этом, по версии следствия, Гармаш не скрыл лицо маской, хотя сделал якобы все, чтобы не оставить отпечатки… Показания потерпевшего Азербаева вызывают вопросы, которые следствием не выяснены…

Почему и кем были выключены все 8 камер видеонаблюдения в тот день, когда в магазине произошло преступление? Начальник охраны магазина пояснил, что камеры были выключены в этот день случайно кем-то из сотрудников в процессе игры за компьютером.

Почему большая сумма денег в размере более чем 1,1 млн руб. находилась в сейфе на протяжении нескольких дней, хотя, как правило (об этом заявляет владелец магазина), деньги всегда отправлялись в тот же день в банк?

Почему преступники пришли с разбоем ранним утром, когда в магазине в принципе не могло быть денежной выручки? Может быть, они знали, что в магазине есть сейф и что в нем есть крупная сумма денег?…».

Алиби обвиняемого. О том, что Семен Гармаш находился дома, показали его сожительница и ее подруга. Они сообщили следователю, что в тот день Семен был вместе с ними и спал, так как день совершения преступления был выходным днем, а разбой был совершен в 7 утра. Но изначально следствие посчитало, что знакомые Гармаша просто хотят его выгородить.

Как отметил адвокат, из-за того, что Гармаш был задержан спустя 3 месяца после преступления, были утеряны возможности подтвердить его алиби. Если бы полиция заинтересовалась им раньше, то с помощью камер видеонаблюдения, установленных на подъезде его дома, можно было бы доподлинно установить его перемещения на момент совершения преступления. Но таких записей не сохранилось 2 .

Новое следствие — новое решение

Жалобы адвоката в прокуратуру возымели действие. Прокурор сначала отказался подписывать обвинительное заключение. Затем заместитель прокурора г. Москвы распорядился изъять уголовное дело из производства ОМВД и передать его для дальнейшего расследования в Главное следственное управление СК России по г. Москве. Причем дело было передано в отдел по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов.

Адвокат сам исследовал помещение, в котором было совершено преступление и убедился в том, что на его подзащитном полиция хочет улучшить статистику работы

Противоречия в показаниях. В ноябре 2015 года следователи СК России провели проверку показаний Азербаева на месте совершения преступления. Они зафиксировали все его показания и сравнили их с данными им ранее. Оказалось, что они содержат многочисленные противоречия, а показания остальных свидетелей подтверждают версию о непричастности Гармаша к преступлению.

ИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ. «…В ходе допроса в качестве потерпевшего Азербаев сообщил, что Гармаш наставил на него предмет, похожий на пистолет, который он держал в правой руке. Однако в ходе проверки показаний на месте потерпевший сообщил, что пистолет Гармаш держал в левой руке, а правой держался за перилла лестницы… В ходе допроса в качестве свидетеля, допросов в качестве потерпевшего Азербаев сообщил, что нападавшие схватили его за руки и начали вести в торговый зал, нанося при этом удары в область ног и высказывая в его адрес угрозы убийством. Однако… в ходе проверки показаний на месте потерпевший об указанных фактах не сообщил, заявив, что нападавшие шли на него, а он отходил от них назад, оставаясь повернутым лицом и туловищем в сторону двух нападавших… В ходе допроса в качестве свидетеля Азербаев сообщил, что один из нападавших ударил его в область головы рукояткой пистолета, после чего он на несколько секунд потерял равновесие, однако не упал, схватившись за одного из нападавших. Но в ходе проверки показаний на месте потерпевший Азербаев сообщил, что после того, как Гармаш ударил его в затылочную область головы, он упал на прилавок с овощами и фруктами туловищем, после чего встал. …В ходе предъявления лица для опознания Азербаев сообщил, что Гармаш завязывал ему руки веревкой. …Но в ходе проверки показаний на месте Азербаев сообщил, что Гармаш ударил его в паховую область, после чего он упал, при этом, когда ему обматывали руки и ноги скотчем, он находился в положении сидя. …В ходе дачи объяснения Азербаев сказал, что фотокомпозиционный портрет нападавших граждан он составить не сможет, …при этом в ходе допроса в качестве свидетеля Азербаев сообщил, что один из нападавших (с пистолетом в руках) был ростом примерно 175 см, славянской наружности, а также сообщил, что фотокомпозиционный портрет нападавших составить сможет, при встрече опознать сможет. Однако в ходе проверки показаний на месте потерпевший не смог пояснить, какой национальности были нападавшие. …В ходе допроса в качестве свидетеля и в ходе допроса в качестве потерпевшего Азербаев сообщил, что камеры видеонаблюдения, которыми оснащен зал продуктового магазина, работают исключительно в режиме «онлайн» и не имеют архива. Однако в ходе допроса в качестве потерпевшего Азербаев сообщил, что на момент преступления и на протяжении примерно двух месяцев до преступления видеонаблюдение не работало. …Вместе с тем в ходе допроса в качестве потерпевшего владелец магазина Гусейнов пояснил, что камеры видеонаблюдения сохраняют записи в архиве около трех месяцев. На момент августа 2014 — время совершения преступления — никто из сотрудников магазина о каких-либо неполадках системы видеонаблюдения ему не докладывал…».

Следователь СК РФ обратил также внимание на то, что слова Азербаева о нанесенных ему повреждениях идут вразрез с показаниями врача, который осматривал его сразу после совершения преступления. Азербаева доставили в поликлинику полицейские. Врач отметил, что у пациента был только неопасный синяк в области затылка и больше ничего.

Экспертиза на полиграфе. Чтобы развеять сомнения в невиновности подзащитного в совершении преступления, адвокат настоял на проведении психофизиологической экспертизы на полиграфе, как самого Гармаша, так и потерпевших, и свидетелей. Адвокат просил следователя поставить перед экспертом, следующие вопросы:

— Выявляются ли в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа реакции, свидетельствующие о том, что обвиняемый Гармаш С. Н. совершил преступление, в котором он обвиняется?

— Выявляются ли в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа реакции, свидетельствующие о том, что обвиняемый Гармаш С. Н. знает лиц, совершивших преступление, в котором он обвиняется?

Следствие пошло навстречу адвокату. Всего по делу было проведено несколько экспертиз на полиграфе: 2 — в отношении обвиняемого и 2 — в отношении свидетелей защиты. Потерпевшие Азербаев и Гусейнов, под различными предлогами уклонились от экспертизы. Эксперты пришли к выводу о том, что у Семена Гармаша отсутствуют реакции, которые могли бы указывать на то, что он обладает информацией о личном участии в совершении разбойного нападения на Азербаева и хищении денег в магазине. Такие же выводы эксперты сделали после исследования приятельниц Гармаша, которые находились рядом с ним в то время, когда совершался разбой.

Таким образом, спустя более года после начала расследования дела, следователь СК РФ вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Семена Гармаша и признании за ним права на реабилитацию.

Другие дела

  • Никуленко Олег Олегович

    Никуленко Олег Олегович

    Ст. 111, ч.4, ст. 116, ч. 2

    Москва

    Адвокат не допустил суда над непричастными к преступлению

  • Сокульская Ольга Юрьевна

    Сокульская Ольга Юрьевна

    ч.2 ст.179

    Свердловская область

    Какие особенности поведения потерпевшей, которые смогла подтвердить в суде защита, опровергли доводы обвинения? Какие доказательства защиты позволили вынести оправдательный приговор?

  • Ибрагимов Анзор Кюриевич

    Ибрагимов Анзор Кюриевич

    Ст. 162, ч. 4

    Москва

    Дело прекращено за непричастностью обвиняемого к преступлению после года его ареста

Колокольчик

Вы адвокат и хотите рассказать о своем успешном деле?